PROYECTO DE NACIÓN
…Y ¿QUIÉN GANÓ EL DEBATE? (TERCERA PARTE)
Por Rafael Torres Raba
En este tercer debate, el INE apostó al formato Francés de debates, en lugar de ver a los candidatos parados frente a un atril, los vimos sentados en una gran mesa redonda que igualmente dejó ver una forma distinta de atender a los cuestionamientos.
Mientras Anaya aprovechó la gran mesa para acomodar sus papeles y tomar nota, el resto simplemente atendían los cuestionamientos sentaditos, por tanto, desde mi punto de vista, el formato poco abonó a la movilidad y hasta se pudo haber sentido más aburrido por hacerse más estático.
Respecto de los conductores, Gabriela Warkentin, Leonardo Curzio y Carlos Puig lo hicieron bien, aunque en algunas ocasiones me pareció que dejaron de ser incisivos en ciertos cuestionamientos. En el caso de Anaya, me parece que se preocupa mucho por explicar sus razonamientos y provoca que el interlocutor se desespere al pretender escuchar una respuesta más directa, Carlos Puig estuvo muy incisivo en que respondiera lo que se preguntaba.
En general el ejercicio democrático que implica un debate me parece extraordinario, pues a quienes nos interesa por fin escuchar explicaciones de lo sucedido en los últimos años dentro del gobierno o bien, conocer (y prepararnos para) el rumbo que se pretende emprender hacia futuro, estos momentos son únicos. Y claro, no podemos hacer a un lado el morbo que evidentemente genera el ver a un representante político siendo cuestionado por su actuación, o por la del partido al que representa, respecto de situaciones que criticamos y vemos acontecer todos los días.
¿QUÉ SE DISCUTIÓ?
Entrando de lleno al debate, los temas a tratar resultan de medular importancia, al relacionarse todos con cuestiones de crecimiento económicas, educación, salud y desarrollo sustentable, con preguntas inspiradas en la ciudadanía.
PRIMER BLOQUE, CRECIMIENTO ECONÓMICO
A mi parecer, Andrés Manuel lo hizo muy mal en el primer bloque, resulta verdaderamente alarmante pensar que no tiene un plan para fortalecer el comercio con el exterior, Andrés Manuel primero dijo “yo voy a plantear que se mantenga el TLCAN” ¿pero que no está viendo que el Tratado con América del Norte está en agonía porque Estados Unidos ya no lo quiere? No se trata de si él planea mantenerlo o no. Pero este hombre está lleno de contradicciones, porque más adelante se retractó y mejor optó por apoyar el mercado interno para evitar depender del exterior.
Quizá es mi deformación profesional como abogado, pero yo habría esperado una respuesta contundente de López Obrador, y de cualquier otro, para decir que aún nos queda Canadá en América del Norte, que acabamos de firmar una renovación del tratado de libre comercio con la Comunidad Europea, que se han negociado exitosamente instrumentos con los países del Pacifico y Sudamérica, que el empresario mexicano tiene caminos que hay que comenzar a andar para hacerlo más fácil.
Estos instrumentos internacionales son muy valiosos y el empresariado mexicano se ha acostumbrado a ver sólo hacia los Estados Unidos, ciertamente es mucho más fácil por la cercanía, material e intangible que se tiene con el vecino del norte, pero ya no será tan fácil, y la buena noticia es que hay opciones con el resto de Tratados Internacionales que actualmente se tienen.
Pero no, la respuesta fue apostar al mercado interno, apuntalar el sector agropecuario. ¿De verdad? ¿Pretendemos sostener la decimoquinta economía mundial con ejidos? Actualmente el sector agropecuario en México representa sólo 5% del PIB, y eso es lo que sostendrá nuestro país, mientras que el comercio exterior representa algo así como el 65% del PIB, e implica el principal motor de la Economía en México. Para variar, alguien no ha hecho su tarea, y no quiero decir que el campo mexicano no merezca nuestra atención, pero esto es serio, no podemos pensar que lo que representa hoy el 5% del PIB pueda el día de mañana (literal) representar la mitad del valor de nuestra economía.
SEGUNDO BLOQUE; EDUCACION Y CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Pero esto no quedó ahí, en el segundo bloque se habló de educación, y que dijo, pues que había que echar a tras la reforma educativa. ¡¿Qué?! ¿O sea, que vamos a regresar a la venta de plazas de maestros?, ¿Vamos a regresar a mantener maestros aviadores (que tienen registradas más horas que las que el día tiene) y hasta escuelas fantasma, a las que indiscriminadamente se disponían recursos para su “mantenimiento”? ¿Queremos regresar al corporativismo priista del siglo pasado, y hacer de maestros un bastión de votos dispuestos a que, en lugar de preparar a nuestros jóvenes a un muy difícil juego de la vida, marchen por las calles en apoyo a un candidato político? Eso es humillar a los maestros. Porque yo mismo soy profesor, y yo he platicado con muchos colegas, tanto de la Ciudad, como rurales, y ellos tienen su propia forma de pensar distinta a los del sindicato ¿pues apoco nos extraña?, van a las marchas obligados por los líderes sindicales que los amenazan, en el mejor de los casos, con descontarles el día, pero llegan hasta con amenazarles en quitarles horas de clase y hasta la plaza misma. Liberemos a nuestra gente y acabemos con los corporativismos políticos que nada bueno le trae a nuestro país y a nuestros jóvenes.
De ciencia y tecnología ni hablar, todos los candidatos están reprobados pues ninguno trae un plan serio para ello, y eso sí que debería impulsarse en nuestro país, ahí está el futuro del mundo ¿o alguien lo duda? O peor aún, ¿se duda de la capacidad de los mexicanos para innovar? Lo único que escuche fue una oferta de entrega de tabletas electrónicas, sí como lo oyen, la visión del Frente por México en materia de Tecnología es, regalar tabletas electrónicas, en lugar de fortalecer al Conacyt y los centros de investigación y desarrollo de las Universidades. Pero claro, eso no trae votos, y los resultados no se ven a corto plazo, entonces, descartado.
RESPECTO DEL TERCER BLOQUE; SALUD Y DESARROLLO SUSTENTABLE
En materia de Salud, otra vez, el candidato de Juntos Haremos Historia, se decantó por acabar con los programas sociales en materia de salud como lo es el Seguro Popular, atacó también al programa Prospera, Oportunidades o con el nombre con el que se le pretenda llamar en el siguiente sexenio, pero los que se quedan son los programas para el de apoyo a los adultos mayores y el de los ninis, pero ante el cuestionamiento de con qué dinero, regresó a su frase de ahorrando el dinero que se desvía en corrupción.
¿Y QUIEN GANÓ EL DEBATE?
Yo creo que nosotros, me explico, la COPARMEX liberó la encuesta más seria que he leído hasta el momento al no estar pagada por ningún partido político. Esta encuesta deja ver que el 41.7% de los encuestados rechazó contestar (ya sea porque lo considera secreto o porque simplemente no fue su deseo contestar) y el 27.8% abiertamente declaró no saber aún por quién votará, lo que significa que aún el 69.5% de los electores no se pueden contabilizar en alguna de las fórmulas.
Pero qué significa esto, que la realidad es que el primer lugar de las preferencias electorales le corresponden al candidato de la coalición de Juntos Haremos Historia con un 41.7% de las preferencias pero del 30.5% de los que sí han decidido su voto; lo que en realidad representa sólo el 12.71% de la totalidad de electores potenciales, de tal forma que la moneda está aun en el aire y tu voto, si aún no has decidido, es el que definirá esta elección.
Búscame en Linkedin como Rafael Torres Raba
